"Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и греч. κρατος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, противоположной аристократии и демократии, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов. Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.
Термин был впервые употреблён (уничижительно) английским социологом Майклом Янгом в антиутопии «Возвышение меритократии, 1870-2033» (1958 г.), в которой описывается футуристическое общество, где общественная позиция определяется коэффициентом интеллекта (IQ). В книге такая система приводит к революции, во время которой массы свергают надменную и оторванную от народа элиту".(
Википедия)
Политическое содержание (НЛ/НР) нуждается в политической форме, оптимальной для него (ИМХО) является меритократия.
Считая именно такую форму политического управления обществом, в противовес всем остальным, уже испытанным, я попытаюсь
вкратце обрисовать основные её черты. И именно это, поскольку, как я уже неоднократно заявлял, я не доктор политологии и мне
малореально выписать детальную схему социального устройства при меритократии.
Итак, что необходимо СДЕЛАТЬ ПЕРВИЧНО для политической эволюции в направлении меритократии?1.Реформировать избирательную системуЗапретить участвовать в выборах и прочих политических волеизъявлениях следующим категориям лиц:
а) Судимым за умышленные преступления
б) Психически больным и с психическими болезнями в анамнезе
в) Наркологическим больным и лицам с наркологическими заболеваниями в анамнезе
г) Лицам без определённого места жительства (по факту)
д) Необразованным (8 и менее классов общеобразовательной школы)
е) Негражданам и лицам с двойным гражданством
ж) Постоянно проживающим за рубежом (более полугода непрерывно в течение последнего года перед волеизъявлением)
2.Ввести понятие "статус избирателя", узаконив фактическое неравенство избирателей.Это делается так:
1 голос - обычный гражданин
2/4/8 голосов - лица с высшим образованием/государственными нарадами/иными заслугами
4/8/16/32 голоса - лица с учёной степенью, лауреты госпремий, чемпионы соревнований федерального уровня
8/16/32/64 голоса - лица с планетарным уровнем заслуг - нобелевские и аналогичные лауреты, чемпионы мира, и т.п.
Собственно, само количество голосов - вещь динамичная. Оно задумано для того, чтобы, как минимум, уравновесить
интеллектуальную элиту общества и "тёмные массы", процентное соотношение которых к элите никак не в её пользу.
А раз управлять должна она - значит подобная идея имеет право на существование.
При той ситуации, которая есть сейчас, голос нобелевского лаурета в любом официальном волеизъявлении равен
голосу матёрого уголовника Васи с тремя классами образования -
ЭТО РАЗВЕ ПРАВИЛЬНО? ЗАЧЕМ НАМ ЭТА ИДИОТСКАЯ УРАВНИЛОВКА???3.Вводится запрет на выдвижение в органы власти (всех уровней) и гражданского управления кандидатур, принадлежащих
к следующим категориям:1.Не имеющие высшего образования (а для лиц на специализированных постах - например, министров, а не сенаторов -
именно профильного высшего).
2.Военных/милицейских/спецслужбистских пенсионеров. Этим уже хватит.
3.Принадлежащих к дискредитированным социальным структурам (запрещённые и распущенные политпартии, ОПГ, бандформирования и т.д.)
4.Собственников коммерческих предприятий
5.Превышающих предельный возраст (55 лет, я считаю)
6.Имеющих счета в зарубежных банках и имущество за рубежом
Естественно, это относится и к уже избранным лицам - при обнаружении одного из пунктов - немедленное отстранение.
4.Вводится система сдержек и противовесов (для профилактики злоупотреблений, узурпации, аристократизации и олигархизации элиты)1.Определение срока в несколько лет для каждой занимаемой выборной должности
2.Невозможность занимать одну и ту же должность более двух сроков подряд
3.Систематическая открытая (!) экзаменация госслужащих на профпригодность
4.Автоматическая и безоговорочная отставка по достижении предельного возраста
5.Обязательный общественный и государственный контроль и процедура отзыва для каждой должности
6.Широкое внедрение референдумов (не менее нескольких раз в год)
7.Полная персональная открытость профессиональной деятельности чиновника - результаты его голосований, выпущенные/подписанные
правовые акты, доходы и т.п. - всё на официальном веб-сайте учреждения в открытом доступе.
5.Увеличивается забота о репродукции интеллектуальной элиты1.Приоритетное субсидирование науки, культуры и образования
2.Государственная финансовая и иная поддержка лиц согласно уровню их избирательного статуса
Эта статья, конечно, не претендует на всеохватность - это - набросок, альфа-версия.
Скорее всего, сюда будут апдэйты. Просто пора уже первично структурировать меритократические идеи (хотя бы для РФ-2007) и что-то
начать формулировать.
Импульс дали беседы с
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
kelavrik_0 и
as_merlin в этом треде блога уважаемого
psilogic,
в его посте
Демократия - лучший строй. Да ну?Кросспостинг в Фениксе:
http://community.livejournal.com/ros_phoenix/6753.htmlДавайте там обсудим!
Прежде всего, речь у вас идёт о реформировании демократии. Предлагаются ограничения для власть имущих (первая группа требований) и разные веса голосов избирателей (вторая группа требований). Начну сразу со второй группы. Вы пробовали подсчитать, сколько у нас элиты (то есть тех, кому вы хотите дать преимущества)? Всемирноизвестных единицы, дадите им небольшие преимущества и это не повлияет на выборы. Кстати, разные веса избирателей существовали и раньше, но никто не упоминал о меритократии. Возьмите хотя бы думы после 1905 года. Если не ошибаюсь (могу легко) там были веса и под тысячу. А сейчас, на мой взгляд, ваши предложения (группа 2) практически не повлияют на итоги выборов. Дополнительные веса не превысят доли процента от всех голосов.
Ну и идеологические возражения. Пусть некто прославился тем, что лучше всех играл в шахматы или забивал мячи. Делает ли это его специалистом в политике? Да нет, конечно. Почему мнение данного человека должно быть более весомым, чем мнение пенсионера Васи, который собрал подборку статей о всех политиках, знает кто и что обещает, как исполнял прежде. Да шахматист/футболист может никогда и политикой не интересовался. Потом, у меня лично высшее образование (биологическое), но, извините!, не вижу как это образование помогает ориентироваться в политике. Когда толкают туфту про гомеопатию, про генмодифицированные организмы и тп., то я могу сказать многое. Тут моё мнение весомее Васи не имеющего образования. Но сказать кто лучше: Гайдар или Явлинский (к примеру) образование никак не помогает. Здесь мнение того же Васи не менее весомо, чем моё. На мой взгляд, куда логичнее экзаменовать избирателей (всех на равных основаниях) и уже на основании экзамена решать вопрос о допуске к выборам. (Здесь предлагаются веса избирателей 0 и 1, но возможны и другие веса по результатам экзамена) Вообще уравниловка это самая простая система. Но неправильная система весов ещё хуже.
Теперь о запретах голосовать:
Совершенно непонятно. Скажем в СССР судили за спекуляцию. Это было умышленное преступление. Сейчас это разрешено. Почему эти факты должны влиять на право голосовать?
На практике сведётся к наличию прописки. На мой взгляд, этот институт надо не укреплять, а ликвидировать. Кстати, он неконституционен, верховный суд при Ельцине несколько раз его запрещал на основании конституции.
8 классов это необразованный????? Кстати, обычно после этих 8 классов поступают в разные ПТУ, где и доучиваются приобретая специальность. И после этого работают на нормальных рабочих специальностях. Кстати, на той же специальности могут работать люди и после 10 классов. Всего лишь курсы пройти. Чем одни лучше других не понимаю. При том, что в школе можно пинать балду.
ИМХО (Истинное Мнение Хенк Оспоришь :), неправильно. Впрочем неграждане и так не могут голосовать. Наличие же другого гражданства ничуть не мешает быть патриотом своей страны.
То же самое. За границей, к слову, можно обучаться, чтобы лучше работать у себя. Впрочем, голосующих в посольствах ничтожно мало.